一如外界所料，沈阳限购令的调整在经历**的“传言”以及操作层面的证实后，被地方政府否认，这已经不是**次地方政府因调整“限购令”被曝光紧急否认，一如业内说的那样：调整限购只能做不能说。

    又回到那个老问题：限购令到底能不能取消？

    2010年4月为抑制当时疯狂上涨的房价，国务院关于《坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》即“新国十条”诞生，规定一些房价过高的城市将限制家庭购房套数，被业内称为“限购令”。

    政策制定之初的目的有两个，一是遏制快速增长的房价，二是打击房地产投机行为。政策出台之前的2009年数据显示，全国新房价格累计涨幅创下了24%的历史纪录。

    在随后的四年里，限购令配合包括限贷等政策，确实起到了遏制房价过快上涨、打击投资投机的作用，在这一点上，限购令的实施对于挤压房地产泡沫功不可没。

    但是从当下的实际经济情况看，特别是地方政府面临的现实局面，显然对于限购令的态度已经从抵触到了非改不可的局面。

    从楼市走势来看，今年以来，全国楼市降温明显，今年前5个月全国54城市住宅销售合计96.8万套，同比下调22.5%。在限购执行的四年间，以投机为目的的购房行为基本绝迹。

    从后续保障来看，截至2013年11月底，全国已开工城镇保障性安居工程666万套，基本建成544万套，完成投资1.12万亿元。中国房地产市场基本上已经形成了中低收入者有政策性住房保障，中高收入者有高档商品房消费的格局。

    从整体经济形势的走向来看，前日公布的财政数据显示，受近期商品房销售额下降影响，房地产企业所得税延续4月负增长态势，为531亿元，下降2.5%；从房地产营业税看，仅增长0.1%，为443亿元；契税337亿元，同比增长7%，较去年同期回落33个百分点，城镇土地使用税143亿元，同比增长5.8%，财政部也承认楼市降温对于财政收入影响巨大。

    尽管我们一再诟病地方政府过度依赖土地财政，但在没有找到完全可以替代的支柱产业前，面对财政、就业、经济发展的压力，任何一个地方政府都无法承担因经济硬着陆带来的后果。

    在这样的背景下，限购就如同骨头一样卡住了土地财政的喉咙，直接吐掉这块“骨头”是不太可能，但是可以让它调整一下位置，至少让喉咙略微舒服一点。

    在过去一段时间，在限购上动心思的地方政府不在少数，包括南京、杭州、西安、长沙等已经超过了10个城市，而且不少业内名嘴预计如果楼市下调状况再持续,救市城市的名单可能会越拉越长，到时可能真的会出现一个敢于放开限购的城市，与其让地方政府挖空心思打政策的擦边球，不如适度地调整限购政策。

    其实时至**，限购政策对于房地产市场的调控作用已然减弱，购房者消费已经趋于理性，即使适度放开限购政策也不会造成房价的过快上涨。

    从托底经济发展、避免硬着陆的角度考虑，地方政府为何不能根据自己所在地区的实际情况，调整但不取消限购令？

    值得点赞的是，沈阳这一次没有完全否认限购令调整，“没有明确发文取消，但局部确有微调”也在一定程度上让我们看到了地方政府下探楼市调整底线的决心。