如果说“去金融化”是房地产调控的生死战，那么这场战役的决战点很可能就在二线城市。每一位市长，都要仔细打量自己的“房地产试卷”，因地制宜给出住有所居的民生答案。

　　本轮房地产市场价格的上扬，一线城市尤为明显。风潮过后则转向二线城市，南京、苏州、合肥等焦点城市涨价突出，甚至再现“日光盘”、抢购潮。房价必然带动地价，二线城市非理性的“地王”也开始频频出现，不少地块溢价率超过****，成交数量更是数倍于去年同期。如果说“去金融化”是房地产调控的“生死战”，那么这场战役的决战点很可能就在二线城市。

　　当前，一线城市的价格涨幅过大，透支了相当一部分的购买力，而三四线城市去库存压力仍然非常大。在这种格局下，二线城市中的部分热点地区、或者补涨空间大的地域，很容易就成为各类资金争相竞逐的“肥肉”。考虑到其他城市既有的、或即将布置的行政调控手段，对于房地产企业的“理性投资”来讲，二线城市也确实是比较合适的预期选项。

　　但是，“树不能长到天上去”，二线城市的房价早晚也会遇到天花板。目前个别城市冲上三四万元的“楼面价”，是很不正常的。对长三角附近一些城市来讲，倘若没有合适的约束手段，一旦房价集中爆发，不仅加重购房者负担、影响去库存效果，更会累积信贷金融泡沫，重蹈一线城市的覆辙。这种“轮动效应”在每一轮调控中都有反复，必须警惕。

　　因此，要探索有针对性的调控手段，尤其是金融信贷方面。比如对贷款成数的调整，对房地产企业资金链的从严监控，对“恐慌式购房”的窗口指导等。总的思路应是让二线城市的住房始终维持商品属性，而不坠入“投资品”的区间。这其中，对土地拍卖的前端治理的成本**、效果也将**，可以**限度避免过度金融化。

    问题的复杂性在于，二线城市之间房地产市场的差别也非常大。比如沈阳和南京，同为省会城市，但房价与销售“一个天上、一个地下”，不可能适用一样的调控办法。“因城施策”就是要求一个城市一个办法，一个区域一个门槛。每一位市长，都要仔细打量自己城市的“房地产试卷”，因地制宜给出住有所居的民生答案，切莫随便抄袭他人看似有理的调控举措。

　　房地产市场，当然离不开“市场”的竞争伟力，但这个市场一定是真正商品化的、服务于城镇化进程中的民众的。可以预见，二线城市将在我国城镇化布局中扮演越来越重要的角色，将会承接相当一批“逃离北上广”的青年才俊安家创业。正因此，是时候出手撇去过剩的虚拟泡沫、回归到“房子是给人住”的市场本意了。这场“去金融化”的“生死战”只能生、不能死，只能赢、不能输。（井桥夕）